Rare project developers

[Cristina Klippel Dominicini <>]

Hi Csaba,

We understand SR-MPLS is a more mature standard than SRv6, and this is 
reflected in current protocol implementations. Considering the Tofino data 
plane in the latest freeRtr release, could you please clarify the differences 
between the SRv6 support and the SR-MPLS support?

This is important for us to define if it is viable to include SRv6 in the 
SC22 demo or limit to SR-MPLS only. For SR-MPLS, we understood that we only 
support 1 label insertion, while in PolKA we can define explicit paths.

Thank you,
Cristina

________________________________________
De:  <> em 
nome de mc36 <>
Enviado: quarta-feira, 21 de setembro de 2022 14:25
Para: Marcos Felipe Schwarz; Cristina Klippel Dominicini; 
; Frederic LOUI
Cc: Everson Borges; Magnos Martinello
Assunto: Re: [rare-dev] RES: How to define explicit paths on Segment Routing

hi,
talking about the tofino, no, does not.
br,
cs


On 9/21/22 16:55, Marcos Felipe Schwarz wrote:
> Hi Csaba,
>
> Would FreeRtr Implementation of SRv6 be able to support longer explicit 
> paths than the SR-MPLS implementation?
>
> Regards,
>
> Marcos Schwarz
>
> -----Mensagem original-----
> De: Cristina Klippel Dominicini <>
> Enviada em: quarta-feira, 21 de setembro de 2022 10:35
> Para: mc36 <>; ; Frederic LOUI 
> <>
> Cc: Everson Borges <>; Marcos Felipe Schwarz 
> <>; Magnos Martinello <>
> Assunto: Re: How to define explicit paths on Segment Routing
>
>
> Hi Csaba,
>
> Thank you for the information! So, for the demo, we will try to force some 
> configuration in the hops to select the desired paths for each scenario the 
> experiment.
>
> Best regards,
> Cristina
>
> ________________________________________
> De: mc36 <>
> Enviado: quarta-feira, 21 de setembro de 2022 04:18
> Para: Cristina Klippel Dominicini; ; Frederic LOUI
> Cc: Everson Borges; Marcos Schwarz
> Assunto: Re: How to define explicit paths on Segment Routing
>
> hi,
> excellent question as usual... for sr-mpls we only support 1 label 
> insertion in the dataplanes at the moment...
> br,
> cs
>
> On 9/21/22 01:31, Cristina Klippel Dominicini wrote:
>> Hi Csaba and Frederic,
>>
>> We are working on the demo for the SuperComputing Conference, which 
>> compares PolKA with Segment Routing.
>>
>> For this comparison, it would be important to define an explicit path
>> for both protocols, where all the nodes of the path are explicitly 
>> defined, independently of the shortest path between two nodes, as 
>> explained here:
>>
>> https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/routers/asr9000/software/asr9k-r
>> 6-4/segment-routing/configuration/guide/b-segment-routing-cg-asr9000-6
>> 4x/b-segment-routing-cg-asr9000-64x_chapter_0111.html
>>
>> Using PolKA, the syntax is simple:
>> RIO0001#configure terminal
>> RIO0001(cfg)#interface tunnel1
>> *RIO0001(cfg-if)#tunnel domain-name 20.20.20.1 20.20.20.4 20.20.20.3
>> 20.20.20.2* RIO0001(cfg-if)#end
>>
>> However, for Segment Routing we have not been able to define the
>> explicit path. Could you please confirm if this is supported in the
>> current implementation of freeRtr? We searched the test cases here,
>> but we could not identify one that uses explicit paths:
>> http://docs.freertr.org/guides/reference/
>> <http://docs.freertr.org/guides/reference/>
>>
>> Best regards,
>> Cristina
>>
>>
>>
>> ----------------------------------------------------------------------
>> ----------------------------------------------------------------------
>> ----------------------------------------
>>
>> Esta mensagem (incluindo anexos) cont  m informa    o confidencial 
>> destinada a um usu  rio espec  fico e seu conte  do    protegido por lei. 
>> Se voc   n  o    o destinat  rio correto deve
>> apagar esta mensagem.
>>
>> O emitente desta mensagem    respons  vel por seu conte  do e endere  
>> amento.
>> Cabe ao destinat  rio cuidar quanto ao tratamento adequado. A divulga    
>> o, reprodu    o e/ou distribui    o sem a devida autoriza    o ou qualquer 
>> outra a    o sem conformidade com as normas
>> internas do Ifes s  o proibidas e pass  veis de san    o disciplinar, c  
>> vel e criminal.
>
>
> ________________________________
>
> Esta mensagem (incluindo anexos) cont  m informa    o confidencial 
> destinada a um usu  rio espec  fico e seu conte  do    protegido por lei. 
> Se voc   n  o    o destinat  rio correto deve apagar esta mensagem.
>
> O emitente desta mensagem    respons  vel por seu conte  do e endere  
> amento.
> Cabe ao destinat  rio cuidar quanto ao tratamento adequado. A divulga    o, 
> reprodu    o e/ou distribui    o sem a devida autoriza    o ou qualquer 
> outra a    o sem conformidade com as normas internas do Ifes s  o proibidas 
> e pass  veis de san    o disciplinar, c  vel e criminal.
>


________________________________

Esta mensagem (incluindo anexos) contém informação confidencial destinada a 
um usuário específico e seu conteúdo é protegido por lei. Se você não é o 
destinatário correto deve apagar esta mensagem.

O emitente desta mensagem é responsável por seu conteúdo e endereçamento.
Cabe ao destinatário cuidar quanto ao tratamento adequado. A divulgação, 
reprodução e/ou distribuição sem a devida autorização ou qualquer outra ação 
sem conformidade com as normas internas do Ifes são proibidas e passíveis de 
sanção disciplinar, cível e criminal.